很久沒寫這個blog了,今天在網路上碰到在千葉大的Denny,聊了一下最近觀察某學界的聯想,之後有種念頭想回來這裡寫點東西,內容跟聊天的主題沒有直接關係。看了一下上一篇,哇,已經都8個多月了,真的假的!其實,我本來一直想要整個關掉算了,留到現在大約還有一點不甘心吧,之前有個留言好像用到defy,我一直想是不是那種心情,好像說對了。Anyhow,我從這一則開始再寫起,盡量寫短,像打草稿一樣寫,像寫學術遺書一樣寫,哈。不說廢話,免得又寫不成。
很久很久以前,我在社會學界的newsletter上看到一位得了碩士論文獎的學生感想,他提問,到底學術社群要怎樣的「碩士」,要怎樣的「博士」?他說從來沒有人跟他講,他也一直不知道答案。我那時一直就在想這年輕人的這問題,發覺後來的newsletter也沒有人給他回應,不管有沒有人回答,我希望他已經暫時找到可以填空的答案。
Continue reading "學士vs.碩士vs.博士" »
寫了兩三則關於投稿的blog,最近終於可以放下編委會工作,我抱著學習的心態初次參與,現在終於告一段落。最近收到一位學界先進的信,認為這一期的《台灣社會學刊》只出四篇論文,過於嚴格,認為越有創意的論文越不容易討好,不要用太過嚴苛的標準窒息了學界的生機。我們已經不是第一次收到類似的批評意見,也常在想這件事,不過集思廣益之前,先聽我給點實態說明,比較不會一直在原地踏步老講一樣的東西。
此外,從之前blogs所收到的回應,我也發現仍有人並不清楚台灣學術期刊的操作細節(以我親身經歷的經驗為基礎,當然),這些都會讓社群的內在自我批判沒有辦法更為深入對焦,很可惜。我想就來走點鋼索,談點觀察經驗,讓各種批評反省可以多點具體線索。我想最起碼可以提供些更具體的想像,或許可以減少點投稿中不必要的遺憾。
Continue reading "編輯經驗談之一:初審之前" »
《幻象之後》的論文終於被接受發表,下個月初應該就會出版,感謝所有在網路上、網路下給予建言與鼓勵的朋友們,希望可以跟你們分享這份快樂。還有順便一提,我終於離開《台灣社會學刊》的編輯位置,退休了!很高興終於可以多一個發表的管道。
《台灣社會學》建立了新的慣例,要求作者寫作所謂「幕後告白」,與論文一併刊登。我最初聽到這個建議,首次閱讀這些告白時,一方面對於該刊物願意尋求創新,感到興奮。但另一方面,又老覺得有點不妥。我經常有種念頭,覺得作品與作者在發表上應該要分開,就像讀一篇小說、看一部電影時,作者與導演老是在旁邊嘮叨一樣,很不識相。
Continue reading "分享的恰當形式:「幕後告白」之告白" »
最近一直在修改自己的投稿論文,上次既然談到投稿,這次來聊一點收到評審意見後面對修改的心態選擇。
投稿之後收到評審意見,這是一般最難熬的一刻。我回國屈指一數也已經有十年了,跟許多人一樣經歷過年輕氣盛,也飽受挫折,從許多跌倒失敗中學會爬起來,我也很仔細去觀察別人怎樣應對,碰到一些前輩學者也總會逮到機跟他們請教,這樣久而久之便有了比較穩定的學術性格出來。
當然到現在我也還在學習中。譬如就單純表達能力來講,我自己的寫作能力到現在還是很低,在非專業雜誌或網站寫寫雜想,常被鼓勵說文筆好,我到現在還不習慣,覺得應該不是在講自己。學術刊物上的寫作,我的文筆幾乎被罵、被嘲諷的機會居多,最近偶而會聽到讚賞的話,大概是真的有點進步,不過基本上這些是少數意見。
Continue reading "你不是一片挨子彈的木板" »
這次到日本東北大學教書,課程的安排非常新鮮,是由我跟另外兩位東北大學的老師合開一門課程,所謂的「合開」,並非只是把一學期的課給切開成三等份,一般好像都是這樣,起碼我經歷過的合開課程是那樣。我們的課程每個禮拜三個老師都會到,但每週只有一個人帶領課程。
不知道為甚麼一開始有點像「混浴」、坦裎相見般害羞不自然,哈。一開始我有點緊張,或者說困惑,不知道這怎樣進行,也不知道分寸開如何拿捏,因為其他兩位老師都很親切,結果證明還算順暢。
我一直都有個看法,大學以上的高等教育恐怕教育品質是最差的,因為這些老師完全不需要修甚麼教育學分,當然也幾乎沒有相互觀摩演練的受訓經驗,每個人都靠自己摸索出一套作法,或者說生存法則,教學成長的空間並不寬暢,對於只會研究但不適應教學的教授就不太好受。
Continue reading "東北大學教學的一些雜感" »
投稿是我們的陰暗的宿命,因為那幾乎都是孤立的經驗,有許多倫理的考量讓我們不能多說,有很多人性的因素讓你找不到人傾訴。但這也成為我們學術人自我成長的障礙,交流資訊都這樣低,溝通有這麼多扭曲的因素,怎麼說都不是一個好的學習環境,不是嗎?
這些障礙要排除或降低,有很多客觀制度的面向可以想辦法,但我們也會碰到很多制度的兩難,一個自由的環境長出來的東西,我覺得要壞不可能壞到極端,它必然有它存在的正面原因在背後,譬如,我們就不會願意弄個激進改革,還沒有成功,先把我們基本的倫理感知都給弄遲鈍,或者淪喪了。
Continue reading "「衝衝看」之前先想想這些" »
論文送審後終於收到回應,整體來講都還蠻正面的,讓我多了些信心。其中有個共同的看法,就是認為我對文獻的整理、批判與出路的大方向掌握得不差,但新的理論架構卻有些模糊,其中最明顯的一點是我好像故意不去提我指導教授G的GCC理論。
我收到這些評審意見後,這個禮拜來一直陷入沉思。老實說,寫作是自我認識的手段,一點都沒有錯,我一直都這麼認為,寫作是在自我澄清。透過文字的思想外化(Peter Berger的說法,我不喜歡引東引西的,其實很多人都有這種類似的表達)我們其實也讓自己成為一個可以被檢驗的對象,等於也給自己一個深度認識自我的機會。
所謂「自我認識」其實大半不是那種封閉不與社會交接的內在過程的產物,就像經濟學一直要我們相信的那樣。你知道自己嗎?你知道自己的偏好嗎?你知道自己內在的價值嗎?人唯有自己才知道自己,這種話是泛泛的結果論,說起來頭頭是道,放到真實的人生處境,一點都說不通,反而帶著這種觀念的人一開始有拒絕自我理解的重要線索,只能走向自閉。
自己,要到街上去找。
Continue reading "面對自己的恐懼與盲點" »
今天抽點空,讀了一位同事H已經出版的一篇論文,比較新加坡與香港的教育制度,離我的研究領域有段距離。很快看完,感想是,這正是我喜歡的那類論文。研究對象,研究資料、提出的論點、乾淨俐落,一清二楚,毫不含糊。
你可以反對、可以贊成,但絕對清楚他要說甚麼。老實說,要開發出甚麼驚人的重大研究發現,真的很不容易,我們大部份人窮一生之力恐怕也只能把那當成夢想。而且,越是獨特的看法其實越容易引起爭議,本來就不容易受到毫無異議的接受。
這讓我想到,很多人好像挺欣賞那種很長很長的論文評審意見,好像另外在正文之外,又開了場「雙人高峰對談」般,我自己坦白說,並不那麼欣賞「這種欣賞」。
Continue reading "學院知識流通的一點雜感" »
Granovetter是個有趣的社會學者。他好像除了博士論文弄過第一手資料蒐集的經驗研究外,其餘成名的論文幾乎都是消化吸收別人東西後的「再創作」。
Granovetter有許多在社會學引用率排名前面的期刊論文,其中最常被提到的,除了那篇關於embeddedness的論文外,就屬《Strength of Weak Tie》(弱連帶的力道)這篇期刊論文,據說是近年來社會學文獻被引用最多的一篇。
Continue reading "兩種論文之間" »
1993-1995年間,我在菲律賓蘇比克灣、廣州附近城鎮、日本東京、台北市、台中市、草屯鎮這幾個點之間穿梭往返兩年多,把企業經營所處的市場當成一個具體的組織「場域」(研究「田野」,field),觀察交易進行的實際流程,往返訪問商品鍊上的許多行動者,尤其側重在運動鞋各種國際買主的採購網絡與控制操作,最後寫成博士論文《Embedded Competitiveness: Taiwan's Shifting Role in the International Footwear Sourcing Network》。
1996年我回國後僥倖進入中央研究院工作,這段期間內我的研究工作擴展到許多新的領域(網路與社會運動、自行車產業、異國餐館、有線電視市場、道德經濟消費抗爭、區域經濟的地方形構等),但是在延續博士論文的產業或發展研究這一大塊,老實說,我一直覺得非常寂寞,因為我想要說的研究方向,一直沒有辦法有效傳遞出去。「社會學式的謬誤」(sociologistic fallacy)與「經濟學式的謬誤」(economistic fallacy)還是一再被不假思索地運用,我想要打破的那種「地理學上根深蒂固的直覺」仍舊頑固。我認為該真正對質(confront)的重點一直被擱置,而便宜行事的「假爭執」仍隨處可見。
Continue reading "汽車產業論文書寫的背後" »
Recent Comments